由于近年来市场变化极大（包括经济衰退、疫情等），因此各国的监管机构也会审慎看待，近来G7一员的英国，其负责的竞争与市场管理局（英文简称CMA）就发表了长达76页的调查报告，初步认为这笔交易可能会导致游戏主机、订阅制、云端游戏领域的垄断可能性。
英国在这场收购案中仍然是极为重要的角色，自从退出欧盟后，英国CMA就做出许多阻碍收购的决策，光是去年CMA就阻止了三场并购，其中就包括Meta（Facebook）收购Giphy，代表CMA根本不怕阻止这种大型交易。《使命召唤》成微软收购的「决胜要素」
CMA的主要观点聚焦在《使命召唤》上，毕竟动视暴雪每年推出的《使命召唤》系列游戏销量都是以千万套计算，不但是动视暴雪的金鸡母，同时多年来也是索尼能在北美维持PlayStation销量的重要推手之一－－虽然Xbox也有同时销售《使命召唤》系列，但PlayStation每年的销售数字可能也达到数百万套，对于Sony来说也是一个极为重要的重量级游戏，双方的收购争论自然会围绕着这个系列上打转。
Xbox的执行长在今年稍早，已对Sony Playstation的负责人作出了一个书面承诺，表示《使命召唤》系列将会在PlayStation继续保留数年－－但这个年份微软并没有给出具体承诺，换句话说，微软做好了随时从PlayStation脱离的准备－－毕竟他们收购动视暴雪的目的，就是希望能够抢占游戏市场。
CMA认同Sony的说法，认为《使命召唤》在游戏机市场占有至关重要的地位，微软已经拥有了Windows平台与强大的云端业务，一旦握有像《使命召唤》这类的重要智财权，将会对整体游戏市场产生重大影响。
微软：不可能靠《使命召唤》垄断市场
但微软认为，这是因为CMA听取了Sony单方面的意见，没有进行公正的审核。
微软本身驳斥这些说法，他们认为《使命召唤》对于动视暴雪来说是一笔极为重要的收入，他们不会随意地停止动视暴雪游戏在PlayStation上的销售收入，因为微软并不希望该公司赔钱－－微软说的应该是真的，因为他们收购时可是花了687亿美元，这笔金额即使对于财大气粗的微软而言也是一笔不小的开销。
根据微软披露的数据显示，光在2021一年Sony就推出了280款独占作品，该数字是Xbox的五倍，同时Sony也收购了Bungie、Haven、Savage等开发商，但Sony的收购规模比微软小的多了。而且微软也反击，Sony以目前市场领导者的地位，也没有接受XGP能够在PlayStation上使用；讽刺的是，Sony在PlayStation上贩售过许多《使命召唤》游戏的独家内容，但是否代表Sony也因此有垄断的疑虑？但事实证明，Sony虽然可能因为独家内容让用户满意，但也没有真正打开PlayStation的销路－－主机销售好坏是有多项因素组合而成，很难说一款游戏能左右这个问题。
事实上，在串流与游戏订阅的领域竞争者众多，尤其是提供订阅服务的除了苹果以外，他们都有自己生产游戏内容（包括艺电EA、UBI Soft等），而Google、亚马逊则有云端服务上的竞争；另外Sony与任天堂也在游戏机领域与微软的Xbox竞争。在Google退出游戏云端业务后，微软成了唯一一个横跨云端、游戏机、订阅服务三者的厂商，对于才刚打算推动网络安全法、对网络领域加大治理力度的英国来说，同时拥有这三者业务的微软过于危险。
文创与内容产业要垄断市场极为困难
但其实在内容产业上，微软要真正透过三领域垄断是一件极为困难的事情－－Google就是明白在内容制作上的难度，才决定果断地退出游戏串流市场。乍看之下，多家厂商开始进入游戏订阅领域，可能代表着游戏业也跟影视串流一样，将会朝着订阅制度前进。
在还有厂商动辄花费数千万、上亿美金制作游戏的当下，有的游戏制作要卖上两、三百万套才能赚钱，甚至近年来还掀起了游戏基础价格是否应该要从60美元涨至70美元的讨论，使用订阅制根本不可能让这些厂商获得合理的支付金额、甚至让他们赚钱。
换句话说，这些主力在高制作费的厂商，基本上不可能加入订阅制的阵容。最多就是要像苹果这样，提供一个订阅制的游戏平台，但上面挂着的大都是小品游戏；不然就是要像微软、EA、PlayStation这样，本身有制作游戏、同时也提供订阅制方案。当然，这些第三方公司就算提供游戏加入不同厂商的订阅制，肯定也不会愿意独厚某些平台－－除非这些平台付钱。
谈到付钱，Sony的压力就大了，根据2022年最近的财报来看，微软的自由现金流为650亿美元（且每年还在增长），Sony的自由现金流则是1500亿日圆，以10月19日汇率计算折合为11亿美元。即使两边都是多角化经营的企业，以软件起家的微软在盈利能力上超过Sony太多，真的要靠银弹打仗时，Sony胜利的机会微乎其微－－这也是
游戏业是不断改朝换代的历史，没人能成为永久的龙头
但从历史上来看，在游戏产业中改朝换代的历史很常见，80年代主要是小车库的开发商为主，RPG与冒险游戏在这之后成为主流，然后是《德军总部》与《毁灭战士》的横空出世；之后随着游戏的技术增进，射击游戏与3D游戏成为主流，逐步进入了百家争鸣的时代，而手机游戏则开启了另一番光景，也让游戏业迈入了更为「百花齐放」的世代。
在微软之前，美商艺电EA曾是游戏业巨兽，他们靠着不断购买其他游戏版权而扩张，但最终他们也没有成为垄断游戏业的推手；这之后在Sony的PS2销售大成功时，许多人也曾预测Sony将会在游戏业一统天下，但后来也因为新的平台与不同的竞争者出现，Sony虽然可称为独霸一方，但也从来没有尝过「垄断」的滋味；任天堂凭借着强大的开发能力，即使Wii曾经成为国民游戏机、Switch现在也仍然热卖的当下，任天堂也没能在游戏业达成「喊水会结冻」的地位。
许多人认为中国腾讯收购游戏工作室的行为，也可能会会让腾讯在游戏业有垄断的可能性、甚至延伸出中国厂商垄断世界游戏的预测。不过腾讯的优势主要是靠微信在中国本身有强大的声量、而让他们的游戏在中国收益得以不坠（借声量以排挤其他游戏厂商），虽然他们部分的手机游戏也成功打入了欧美世界的排行榜，但这距离所谓的「垄断游戏产业」还差很远，这有空我们再写一篇文章分析（老高调）。销售跟制作与行销成本有关系，但并唯一指标
游戏业是所谓的文创产业，文创产业与其他产业不同的地方在于，并非是一个「只靠预算」就能垄断市场的产业，由于使用者与客户的喜好变化多端，制作游戏就跟制作电影一样，常常是一个赌注－－且就算高预算也不见得有高报酬高回收。很多文创产品都是必须要推出的当下才会知道市场反应，狭着强大IP最后却翻车的经验，在游戏业界也并不少见。
回到这次争论的核心《使命召唤》，以现今游戏业的常识来看，要让一款游戏卖破千万套，最好的作法就是在PC、PlayStation、Xbox三大平台同时上架，虽然在PC上架会造成盗版横行，但在Steam与其他PC平台已经逐渐站稳脚步的当下，在PC发表的好处大于坏处－－尤其盗版也不太可能使用联机机能，这也会减少玩家使用盗版的欲望。
换句话说，微软也很清楚如果不在三大平台发售，《使命召唤》对微软的价值会立即崩溃，与其说微软有可能打压PlayStation，不如说微软可能会让动视暴雪开发专属于Xbox的新IP，这才是比较有可能的作法。
至于微软的「垄断」疑云－－就连Windows在如此高市占率的情况下，微软也没有真正垄断整个PC市场，要说收购动视暴雪就会有垄断的疑虑？或许这单纯就是Sony阻止微软的商业手段，刚好英国的监管机构也开始打算收紧数位市场的监管，而买单了Sony的说法而已吧。
